RELAZIONE ANNUALE AL PNI 2019

Laboratorio Nazionale di Riferimento per i metalli ed i composti azotati negli alimenti per animali - NRL HEAVY METALS AND NITROGENOUS COMPOUND IN FEED (NRL MN)
IZS Piemonte, Liguria e Valle d'Aosta

Nome della Prova Interlaboratorio: PROFICIENCY TEST HEAVY METALS IN FEED 2019

Matrice: Materia prima vegetale per mangimi (materiale di riferimento certificato Soyabeanflour INCT-SBF-4) prodotto dall’InstytutChemii i TechnikiJądrowej (POLAND).

Analiti: Nichel

Luogo e periodo di svolgimento: Il NRL MN ha trasmesso l'invito alla partecipazione il 28 maggio 2019; i campioni sono stati inoltrati ai laboratori partecipanti il 18 giugno 2019; la deadline per l’invio dei risultati è stata fissata inizialmente per il 31 luglio 2019 e poi prorogata, su richiesta di un partecipante, al 5 agosto 2019; il report finale è stato inviato il 15 novembre 2019.

Numero e tipo di laboratori partecipanti: 9 laboratori afferenti alla rete dei laboratori nazionali (Istituti Zooprofilattici Sperimentali) hanno aderito allo studio (IZS Abruzzo e Molise, IZS Lazio e Toscana, IZS Lombardia e Emilia-Romagna, IZS Mezzogiorno, IZS Puglia e Basilicata, IZS Sardegna, IZS Sicilia, IZS Umbria e Marche, IZS Venezie).

Follow up

Le conclusioni generali sulla rete dei laboratori risultano essere:

• 7 partecipanti hanno risposto compilando il modulo web e fornendo il valore di concentrazione del nichel; 2 partecipanti non hanno inviato alcuna risposta;
• per quanto concerne il recupero:
  • tutti i 7 partecipanti hanno indicato il valore di recupero;
  • i valori di recupero variano dal 88% al 107%;
• per quanto concerne il LOQ:
  • tutti i 7 partecipanti hanno fornito il LOQ;
  • i valori del LOQ variano tra 0,04 mg/kg e 0,47 mg/Kg;
  • tutti i 7 partecipanti hanno riportato correttamente i risultati, tenuto conto dei limiti di quantificazione indicati;
• per quanto concerne completezza e coerenza delle informazioni inerenti l’incertezza di misura:
  • l’incertezza estesa di misura è stata riportata da tutti i 7 partecipanti. I valori di incertezza estesa variano dal 15% al 25%;
  • i valori del fattore di copertura k_α sono stati forniti da tutti i partecipanti, mentre il valore del livello (1-α) dell'intervallo di confidenza (IC), è stato fornito solo da 6 partecipanti. Il valore del fattore di copertura k_α è 2 e il livello di confidenza (1-α) è 95%;
• relativamente alla data d’invio dei risultati, 4 partecipanti hanno inviato i risultati entro la prima deadline (31/07/2019), mentre 3 partecipanti hanno inviato i risultati entro la seconda deadline (05/08/2019);
• la tecnica utilizzata è stata l’ICP-MS per tutti i partecipanti;
• per quanto riguarda l’accreditamento dei metodi di prova per il nichel, 3 partecipanti utilizzano metodi di prova accreditati, 2 partecipanti utilizzano metodi di prova in corso di accreditamento e 2 partecipanti utilizzano un metodo non accreditato;

Per quanto riguarda le criticità del PT, si segnala:

• compilazione modulo web: anche quest’anno la modalità di trasmissione dei risultati è stata svolta mediante la compilazione di un modulo sull’applicazione web “Google Forms”, a cui i partecipanti potevano accedere attraverso un link. Contrariamente all’anno precedente, non sono stati commessi errori di compilazione del form, pertanto si conferma l’impatto positivo di questa modalità di trasmissione sulla fase di elaborazione dei dati.
• per quanto riguarda l’invio dei risultati, i 7 partecipanti hanno rispettato la seconda deadline fissata per il 05/08/2019;

Globalmente, per quanto riguarda il calcolo degli scores:

• per lo Z-score, 5 risultano soddisfacenti (71%), 2 risultano discutibili (29%).
• per lo z-score, 5 risultano soddisfacenti (71%), 2 risultano non soddisfacenti (29%).

Rispetto al PT del 2018, considerando solo l’analita Nichel, si ravvisa un leggero peggioramento delle prestazioni per quanto riguarda lo Z-score (con un aumento dei risultati discutibili), mentre si rileva un miglioramento dello z-score.

Non sono state inviate le lettere di comunicazione di non conformità ai partecipanti in quanto nessun partecipante ha ottenuto uno Z-score sfavorevole.

Nell’ultimo quinquennio si ravvisa un miglioramento generale delle prestazioni dei laboratori del circuito di prova; L'organizzazione di alcuni PT in collaborazione con altri enti italiani ed europei ha permesso una valutazione statistica dei dati più accurata e completa, anche se ha protratto i tempi di elaborazione dei risultati ed il successivo invio del report ai laboratori partecipanti.

I laboratori sono stati invitati ad una rivalutazione globale dei metodi di prova, con particolare attenzione all’incertezza di misura in quanto di fondamentale importanza nei casi di contenzioso.