Sei in: Home > 3. Provvedimenti > 3B - Laboratori nazionali di riferimento > Mangimi - Metalli pesanti nei mangimi - IZS Piemonte, Liguria e Valle d'Aosta

Mangimi - Metalli pesanti nei mangimi - IZS Piemonte, Liguria e Valle d'Aosta

FONTE: Laboratori Nazionali di Riferimento (LNR)

Laboratorio Nazionale di Riferimento per i metalli pesanti nei mangimi
IZS Piemonte, Liguria e Valle d'Aosta

Tabella 1

Tabella 2

Follow up

Le conclusioni generali sulla rete dei laboratori risultano essere:

  1. 4 partecipanti hanno fornito tre determinazioni per arsenico totale e mercurio, mentre uno solo ha fornito tre determinazioni per arsenico inorganico. Un partecipante non ha inviato alcun risultato;
  2. relativamente alla data di compilazione del modulo per l'invio dei risultati, tutti i partecipanti hanno inviato il foglio elettronico entro la deadline fissata (08/09/2017);
  3. per quanto concerne il recupero:
    •  quasi tutti i partecipanti hanno indicato il valore di recupero per gli analiti ricercati;
    • i valori di recupero variano dal 97% al 100% per l’arsenico totale (un partecipante non ha indicato il recupero), dal 92% al 109% per il mercurio, mentre per l’arsenico inorganico l’unico partecipante ha indicato un recupero del 106% ;
  4. per quanto concerne il LOQ:
    • tutti i partecipanti hanno fornito il LOQ per gli analiti ricercati;
    • i valori del LOQ variano tra 0,010 mg/kg e 0,200 mg/Kg per l’arsenico totale, tra 0,002 mg/kg e 0,050 mg/Kg per il mercurio, mentre per l’arsenico inorganico l’unico partecipante ha indicato un LOQ di  0,030 mg/Kg ;
    • tutti i partecipanti hanno riportato correttamente i risultati tenuto conto dei limiti di quantificazione indicati;
  5. per quanto concerne completezza e coerenza delle informazioni inerenti l’incertezza di misura:
    • l’incertezza estesa di misura è stata riportata da tutti i partecipanti per gli analiti ricercati. I valori di incertezza estesa variano dal 12,00% al 28,30% per l’arsenico totale, dal 9,8% al 27,00% per il mercurio, mentre per l’arsenico inorganico l’unico partecipante ha indicato un’incertezza estesa del 29,00%;
    • i valori del fattore di copertura kα, come anche il livello (1-α) dell'intervallo di confidenza (IC), sono stati forniti da tutti i partecipanti per gli analiti ricercati. I valori del fattore di copertura kαvariano tra 1,96 e 2; il livello di confidenza comunicato dai partecipanti risulta sempre pari a (1-α) = 95%;
  6. le tecniche utilizzate sono state:
    • per la determinazione dell’arsenico totale: ICP-MS (4 partecipanti);
    • per la determinazione dell’arsenico inorganico: HPLC-ICP-MS (1 partecipante);
    • per la determinazione del mercurio: FIMS (1 partecipante), TDA-AAS (1 partecipante), AAS-CV (1partecipante); Analizzatore automatico di mercurio (1partecipante);
  7. per quanto riguarda l’accreditamento dei metodi di prova, per l’arsenico totale 3 partecipanti utilizzano metodi di prova accreditati e 1 partecipante utilizza un metodo non accreditato, per il mercurio tutti i partecipanti utilizzano metodi di prova accreditati, mentre per l’arsenico inorganico l’unico partecipante utilizza un metodo non accreditato;
  8. tutti i partecipanti esprimono il giudizio di conformità del campione rispetto alla normativa in vigore.

Per quanto riguarda le criticità emerse durante il PT, si segnala:

  1. correzione del risultato per il recupero: nessun commento può essere fatto a riguardo in quanto nessun partecipante ha  dichiarato se effettua la correzione oppure no;
  2. Conformità alla normativa: tutti i partecipanti hanno correttamente valutato la conformità del campione alla normativa vigente.
  3. Sono stati calcolati come indici di prestazione dei laboratori  lo Z-score, lo Z’-score e loz-score, come previsto dalla  ISO 13528:2015, Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparisons. Technical report, International Organisation for Standardisation (ISO), Geneva, Switzerland, 2015:
    • per quanto riguarda gli Z e Z’-score, 6 risultano soddisfacenti (67%), 2 risultano discutibile (22%), 1 risulta non soddisfacente (11%).
    • perquanto riguarda lo z-score, 6 risultano soddisfacenti (67%), 1 risulta discutibile (11%), 2 risultano non soddisfacenti (22%).
  4. Nonostante rispetto al PT precedente si ravvisi un peggioramento per quanto riguarda gli indici prestazionali, visto l’esiguo numero dei partecipanti, l’inserimento di nuovo analita (iAs)  e la totale correttezza dei giudizi di conformità, si valuta comunque positivamente la prestazione generale dei partecipanti.


Data di pubblicazione: 30 giugno 2018

Tag associati a questa pagina: Mangimi


Condividi:

  • Facebook